俗话说远亲不如近邻，邻里之间本应和睦相处，然而邻居之间也不免因为一些问题意见不合而发生争吵。双方你来我往言语之间争执，不仅伤害了邻居之间的感情，还有可能引发严重的后果。

　　挪车问题起争端 一方死亡引诉讼

　　2020年8月初，家住达州某县的王某为做生意方便，在商业街附近的社区租了一套房屋临时居住。某天傍晚，王某将自己的面包车停到了邻居于某的家门口，遭到了于某的反对，并要求王某立即将车挪走。王某心生不满，认为他已经将车停放了一段时间，一直没人通知他此处禁止停车，遂与于某理论，两人随即发生激烈争吵。后经周围群众劝解，于某返回自己房屋内。而王某却来到于某家房屋门口继续吵嚷，且情绪十分激动，并不停用手指向屋内，经周边群众劝解后离开。此后，王某又多次返回于某家门口吵嚷。半小时后，于某被发现在家中死亡。

　　经医院诊断，于某的死亡原因为呼吸心跳骤停、心源性猝死。事发后，于某家属认为王某不遵守停车管理的相关规定，将车停放到了于某家门口，在于某劝说其挪车时，王某对于某进行辱骂滋事，从而导致了于某的死亡，应对于某死亡所造成的损失进行赔付，因此将王某告上法庭。

　　面对于某家属的索赔主张，王某拒绝赔偿，认为自己刚搬到该小区居住，此前与于某并不相识，更无过节，没有侵害于某生命权的任何动机，更没有实施殴打等侵害于某生命权的侵权行为，于某的死亡与其不存在因果关系，其在整个事件中不存在任何过错，所以请求法院驳回于某家属的所有诉讼请求。

　　自身疾病为主因 过激言行亦有错

　　法院审理认为，于某去世前曾与王某发生了争吵，王某事发时情绪激动、言语激烈，且在于某回家后多次折返至于某房屋处吵闹，其言行超过必要限度。王某虽然对于某患有心脏病的情况不知情，但应该认识到自身骂人行为明显不当，且能判断出于某已是年近6旬的人，此种情况下王某仍多次、长时间地在于某房屋外吵闹，未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错。同时，根据医院的诊断证明记载，于某死于心源性猝死，且发病时间与争吵时间间隔不到1个小时，可以确认王某的过激行为导致本身患有冠心病的于某情绪不稳、病情发作，与于某的死亡之间具有法律上的因果关系，应当承担相应的侵权责任。但是，王某与于某并无身体接触，正常情况下其吵闹行为不会导致于某发生生命危险，且王某对于某患有冠心病的情况并不知晓，虽然言行不当存在过错，但本身不具有侵害于某生命的故意，于某死亡的主要原因还是在于其自身疾病。且于某自知自己存在既往心脏病史应该避免情绪激动，但仍与王某争吵，对死亡后果，于某自身存在过错，应减轻王某的赔偿责任。

　　法院综合上述认定，酌情判令由王某对于某的死亡承担次要赔偿责任。

　　●法官提醒

　　每位公民对自己的人身、财产等有合理注意义务，提高对身边危险的注意程度和防范意识，有助于提高社会整体的自我保护意识，维护公众安全。

　　吴彤